martes, 26 de abril de 2011

60 días para Niza. Análisis resultados Ironman

A principios de agosto del año pasado formalicé mi inscripción para el Ironman de Niza. Han pasado más de ocho meses desde ese día y ya tan solo quedan 60 días para que se celebre la prueba, el próximo 26 de junio. Cómo pasa el tiempo...
Desde entonces, hasta el pasado fin de semana, no había mirado las clasificaciones de otros años. No tenía ni idea de los parciales que hacía la gente en el Ironman y tampoco me había preocupado demasiado por ello.
Sólo sumando los triatlones y duatlones que he acabado, ya hacen 220 pruebas. Aun con ese bagaje competitivo, soy incapaz de decir el tiempo que hago en un triatlón sprint, olímpico, medio, etc. Influyen tantos factores, que el tiempo final no me dice nada. Las distancias no son las mismas, los recorridos tampoco... incluso la experiencia me dice que no se pueden comparar ni los tiempos entre dos salidas distintas de la misma prueba.
Pues bien, varios me han ido preguntando qué tiempo espero hacer en Niza, o qué puesto... Ni lo sé, ni me importa. Si me encuentro bien, será un buen tiempo. Ahora mismo no sé decir si un buen tiempo son 10h, 11h o 13h.
Pero bueno, ahora ya sí tengo conciencia de los tiempos finales que hace la gente en este Ironman. A decir verdad, conocerlos me ha descolocado más aún en ese aspecto. En algunos segmentos si lograra ir a los ritmos a los que pensaba ir, sería un supercrack y en otros demasiado discreto. Cada prueba es un mundo.
Me he descargado los resultados del Ironman de Niza de los últimos cuatro años. He representado gráficamente el número de triatletas que han acabado en cada intervalo de 15min, a modo de histograma. En la tabla de la parte inferior del gráfico figura el número de triatletas del intervalo y el puesto en la clasificación general que ocupó el último de los incluidos en ese intervalo. Y la línea representa el porcentaje de triatletas que ha logrado acabar la prueba antes de ese intervalo.
Por ejemplo, en el 2010, hubo 100 triatletas que terminaron el Ironman con un tiempo entre 10h45min y 11h00min. El último de ellos ocupó el puesto 373º en la general. Y en ese momento, el 16,1% de los triatletas que terminaron la prueba, ya habían terminado.
La estadística es lo que tiene... si tomamos una muestra pequeña, influyen tantos factores que nadie puede vaticinar un resultado, pero si vemos el global de los cuatro últimos años, se ve que "sorprendentemente" los resultados de la gente han sido muy parecidos.
Estos son los resultados del Ironman del 2010:
Viendo una distribución así y pensando... 55min de agua, 6h de bici, 3h15' a pie... son 10h10'... le metes transiciones (7' y algo) y le quitas algo de bici... mmm... Juer.... ¿No será demasiado ambicioso querer marcar un ritmo que supone acabar entre el 5% de los mejores?
Además el Top-10 está en los 4 primeros intervalos, que ocuparán los profesionales. Luego irán los supercracks... etc. Seguramente esos tiempos "empíricos" que había pensado, no sean muy acertados para Niza.
Luego me meteré en los parciales, para ver qué es lo que más le cuesta a la gente en este Ironman.
Aquí están los resultados finales del 2009:
A continuación los del 2008:
Y aquí los del Ironman de Niza del 2007:
Seguimos... En la tabla está el tiempo que hubo que hacer en los cuatro últimos años para meterse en el Top-1, 10, 50, 100, 150, 200, 300, 500, 1.000 y 1.500 del Ironman de Niza.
Vuelvo a repetir, quiero terminar, corriendo, caminando o gateando. Sin pinchar, pinchando, reparando, en llanta, o con la bici de la mano... Así podría seguir...
Pero la tabla me sigue asustando. Un Top-100 se logró en el 2010 con 10h7min, con 9h59 en el 2009, 10h9min en 2008 y 10h11min en 2007. Desconozco la climatología de cada año, o si hubo variaciones en los circuitos.
Sólo en el 2007, con menos finishers, Top-100 supuso estar entre el 8% de los mejores. El resto de años fue estar entre el 4 y 5%. Osea, de cada 100 tios que ves en boxes, tienes que ganar a 95-96. En una prueba de larga que nadie intente fijarse en las apariencias antes de la prueba, también lo digo por experiencia.
Tabla con los tiempo de corte para diferentes puestos en la clasificación del Ironman:
Las medias no me gustan mucho, pero como los valores son bastante parecidos y sólo es para tener un orden de magnitud de las cosas, en la tabla está la media del tiempo en meta para hacer desde Top-1, hasta Top-1500, en Niza. Y el porcentaje de triatletas que han entrado en meta en ese tiempo:
Sin meterme en si es posible o no, con mis niveles en cada segmento, teniendo en cuenta transiciones, avituallamientos, incidencias, etc, aspirar al Top-100 sería en mi caso suficientemente ambicioso. Top-150 seguiría siendo a priori un muy buen resultado. Sigue suponiendo estar ese día entre el 5% y el 7% de los triatletas más rápidos. Pensar en marcas más bajas, supone salirme de lo "normal".
Bueno vale, para saber por donde sopla el viento he chupado el dedo y he apuntado al aire. Aplicada la lección 1 de meteorología, cuando el meteocat no me sabe decir siquiera si me mojaré si salgo en bici dirección Sitges...
Una tabla que a mí no me aporta nada, pero la pongo a modo de cultura general. El mejor parcial, la media y el peor de cada segmento del año 2010:
Y esta ya tiene más enjundia. Si os fijáis en la tabla con la media del tiempo en meta para hacer Top... aparece el porcentaje de triatletas que han conseguido ese tiempo.
Esos porcentajes los he tenido como referencia para calcular los mejores parciales de cada segmento.
A modo de ejemplo, el Top-100 lo hacían los 5,1% triatletas más rápidos. Pues el parcial de nado que supone el 5,1% más rápido es 1h0min41s. Osea, alguien con ese tiempo, sale el 100 del agua en Niza. Hay que tener en cuenta que alguien que haga el parcial 100 en los tres segmentos, no creo que acabe el 100º en la general. De hecho, si sumamos los parciales del Top-100 de cada segmento, suman 9h59min, cuando en la general, el 100º hace 10h 6min.
Pero da un orden de por donde se puede mover uno. De mi idea inicial, veo que si realmente puedo nadar en 55min, sadría entre los 50 primeros del agua. No sé... nadaré contínuo, pero no me voy a deslomar. Quizá no haga 55', pero es posible que salga entre los 50 primeros del agua en el Ironman, nunca lo había pensado.
En la bici, había pensado en 6h, que es a 30km/h de media, porque el circuito es duro, pero viendo los tiempos parece que no me tendría que asustar por hacer una media de 32-33km/h. En la bici creo que me estaba poniendo tiempo de más, pero tampoco sé decir ahora otro tiempo. 5h 30? En junio lo veré...
Y a pie pues vaya... yo iba con la idea de correr a 4'30''-4'40'', que es 3h15'-3h20'. O soy muy malo en bici, o soy muy buen atleta, pero algo no encaja. Estamos hablando de que me ganen 500 tios en bici y luego hacer un parcial top-50 a pie... No sé... igual pensar en 3h30 es más real... que sería estar entre los 100 triatletas que mejor corren.
Tabla con el tiempo del parcial 50, 100, 150...1.000 en cada segmento, de la edición del 2010:
Me he quedado como estaba. No sé qué tiempo haré en Niza. No me preocupa y lo que quiero es hacerlo a un ritmo que yo considere bueno. Si no tengo muchos problemas, pues vendrá acompañado de una buena marca/resultado, pero el objetivo no es ni clasificarme para hawaii, ni hacer una marca u otra, ni meterme entre los X primeros. El tiempo final me da bastante igual, y prefiero una bici exigente a verme rodeado de pelotones. Por eso elegí Niza entre otras cosas.
Pero esto me ha servido para ver que la bici tiene que ser más rápida de lo que pensaba y la carrera a pie no va a ser tan facil. Un profesor mío decía: "el papel lo aguanta todo".

4 comentarios:

Sergio,
Con mi humilde experiencia,creo que puedes andar rodando las 10 H,lo cúal es una buena marca para Niza.
5h 30 min es una marca más realista para tu nivel de bici que 6 H(yo hice 5:42 y 5:39 y ando bastante menos que tú).
Claro que luego hay que correr,y el paseo a las 14 h se convierte en un infierno.
Si eres capaz de correr en menos de 3:30 puedes decir que has hecho un marcón(yo me arrastré los 2 años)
Al final se trata de tener el día,porque casi siempre se va con los deberes hechos.
Mucha envidia por tu pequeña excursión hasta la Tierrina.

Saludos

Haras menos de 53 en el agua y menos de 5h40 en la bici,, Con transiciones estas corriendo antes de las 6h40,,, Lo que pase en la marathon ya es territorio desconocido

Efectivamente, creo que no tendrás demasiados problemas en bajar de las 5h40' en bici (yo en 2009 hice 5h34' y ni por asomo estaba al nivel que tú tienes ahora). Además, no son 180 kms, sino 174 reales, por eso las medias salen algo más altas de lo que tenías previsto. En cuanto a la maratón, el Promenade des Anglais es un auténtico infierno, así que también entra en juego lo bien que te hayas alimentado e hidratado las horas previas en la bici. Bajar de 3h30' en los 42kms ya es un muy buen resultado en Niza. Ánimo, que ya nos queda bien poquito!

Cuerpo, pues eso parece, que correr no será nada facil. Bueno, ya lo sufriré en mis carnes. A mi me gusta correr con calor, pero claro... a mi estómago no tanto...

Jaime, estaría bien que estuvieras en lo cierto. Yo también creo que la maratón depende de tantas cosas, que ni yo mismo lo sabré.

Miguel Angel, hoy por hoy lo que peor llevo es el tema alimentación/hidratación y seguro que es lo más crítico para la maratón. Por eso tendré que cruzar los dedos para ese día.

Publicar un comentario

Entrada más reciente Entrada antigua Página principal